গুগলের কথা বিশ্বাস করেন আর নাই করেন, গুগলের কথা অনুযায়ী, এআই ওভারভিউয়ের জন্যে বিশেষ কিছু করতে হবে না। আপনার ওয়েবসাইটের এসইও ভালো হলেই, সেটা এআই ওভারভিউতে স্থান পাবার সম্ভাবনা বাড়বে। ------------ ট্রাফিক কমছে, কিংবা ইমপ্রেশন বাড়ছে কিন্তু ক্লিক কমছে, সেটা এআই ওভারভিউয়ের দোষ। আসলে এটাকেই বাস্তব বলে এগিয়ে যেতে হবে। সার্চের ধরন পরিবর্তন হইছে, আল্গরিথম পরিবর্তন হইছে, গুগল এই সুযোগে কন্টেন্ট খেয়ে দেয়ার শার্প বানাইছে। আগের মতো আর ক্লিক আসবে না। এভাবে সাধারণ সার্চ রেজাল্ট ধীরে ধীরে আরও ড্রপ করবে। তাই এসইওর ধরন পরিবর্তন করতে হবে। ------------ সম্প্রতি গুগলের আয়োজিত এক অনুষ্ঠানের সারমর্ম এখানে দিলাম। At the Search Central Deep Dive event, Gary Illyes from Google confirmed that AI Overviews (AIO) use the same core ranking systems as the traditional organic search results. This means that the signals, systems, and overall evaluation, like Helpful Content, E-E-A-T, PageRank, and core ranking algorithms, also apply to what’s surfaced in AI-generated summaries. What This Means: * SEO best practices still apply to content shown in AI Overviews. * You don’t need to create “AIO-optimised” content separately—follow what already works for search. * Ranking in the top results is likely a key trigger for inclusion in AI Overviews. * Technical SEO, structured data, and strong topical authority are just as important as ever. If you’re already doing good SEO, you’re probably already eligible to be featured in AIO.

বিশ্বের সবচেয়ে সুন্দর মুখ – অ্যাম্বার হার্ড? গোল্ডেন রেশিও ভিত্তিক দাবির পিছনের সত্য ও বাস্তবতা ।। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে একটি দাবি ইন্টারনেটে ঘুরে বেড়াচ্ছে: > “অ্যাম্বার হার্ডের মুখ বিশ্বের সবচেয়ে সুন্দর – কারণ তার মুখের গঠন গ্রীক গোল্ডেন রেশিও অনুসারে নিখুঁতভাবে পারফেক্ট।” এই দাবি আংশিক সত্য, তবে এর পিছনে কিছু বিজ্ঞান, কিছু সংস্কৃতি, এবং কিছু অতিরঞ্জন রয়েছে। আসুন, বিস্তারিতভাবে বিশ্লেষণ করা যাক। 🧪 গোল্ডেন রেশিও (Phi = 1.618) কী? গোল্ডেন রেশিও একটি গাণিতিক অনুপাত, যা প্রকৃতি, শিল্পকলা, স্থাপত্য এবং সৌন্দর্য বিশ্লেষণে ব্যবহৃত হয়। বহু প্রাচীন শিল্পকর্ম এবং স্থাপত্যে এই অনুপাতের নিদর্শন পাওয়া যায়। বলা হয়, এই রেশিও অনুযায়ী যদি মুখমণ্ডলের অঙ্গগুলো সজ্জিত থাকে, তবে তা মানুষের চোখে অধিকতর "সুন্দর" বলে বিবেচিত হয়। 👩‍⚕️ Dr. Julian De Silva-এর গবেষণা ২০১৬ সালে লন্ডনের একজন কসমেটিক সার্জন Dr. Julian De Silva আধুনিক ফেস-ম্যাপিং টেকনোলজি ব্যবহার করে কিছু বিখ্যাত হলিউড তারকার মুখ বিশ্লেষণ করেন। এই গবেষণায় তিনি গোল্ডেন রেশিও ব্যবহার করেন সৌন্দর্য মাপার একটি মানদণ্ড হিসেবে। 🔸এই গবেষণায় দেখা যায়: Amber Heard-এর মুখ 91.85% গোল্ডেন রেশিওর সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ফলে তাকে বলা হয়: "Scientifically most beautiful face among the tested celebrities." ❗ তবে এই দাবির সীমাবদ্ধতা ও অতিরঞ্জন কোথায়? 1. ব্যক্তিগত গবেষণা: এটি একটি নির্দিষ্ট চিকিৎসকের একক গবেষণা – সারা বিশ্বের মান্য বৈজ্ঞানিক পর্যালোচনার মধ্য দিয়ে এটি যায়নি। 2. সৌন্দর্য মানে শুধু মাপ-জোক নয়: বিশ্বজুড়ে বিভিন্ন সংস্কৃতিতে সৌন্দর্যের সংজ্ঞা আলাদা। কারো জন্য যা সুন্দর, অন্যের জন্য তা নয়। তাই "বিশ্বের সবচেয়ে সুন্দর মুখ" বলা সম্পূর্ণভাবে সাবজেক্টিভ (subjective)। 3. জনপ্রিয়তা ও মিডিয়া প্রভাব: গবেষণায় যেসব সেলিব্রিটিদের বেছে নেওয়া হয়েছে, তারা সবাই পশ্চিমা মিডিয়া-ভিত্তিক জনপ্রিয় মুখ। এতে বৈচিত্র্য ও বৈশ্বিক প্রতিনিধিত্বের অভাব রয়েছে। 4. বৈজ্ঞানিক কঠোরতার অভাব: এই গবেষণা সৌন্দর্য মাপার একটি দৃষ্টিভঙ্গি হলেও, এটি মূলধারার বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রকাশিত বা সমালোচনার ভিত্তিতে যাচাইকৃত নয়। ✅ তাহলে কি বলা যায়? Amber Heard-এর মুখ নিশ্চিতভাবেই গোল্ডেন রেশিও অনুযায়ী যথেষ্ট সামঞ্জস্যপূর্ণ ও সিমেট্রিক। তাকে “scientifically beautiful” বলা যেতে পারে – তবে কেবল এই গবেষণার পরিপ্রেক্ষিতে। কিন্তু “বিশ্বের সবচেয়ে সুন্দর মুখ” — এটি একটি অতিরঞ্জিত, সাবজেক্টিভ ও সাংস্কৃতিকভাবে সীমিত দাবি। 🔸সৌন্দর্য একটি বহুমাত্রিক, সাংস্কৃতিক ও ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা। যদিও গোল্ডেন রেশিও সৌন্দর্য বিচার করার একটি আকর্ষণীয় পদ্ধতি, তবে সেটিই একমাত্র মাপকাঠি নয়। অ্যাম্বার হার্ড নিঃসন্দেহে একজন সুন্দরী তারকা, তবে বিশ্বজুড়ে হাজারো মুখ রয়েছে, যেগুলো বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গিতে সমান বা আরও বেশি সুন্দর বলে মনে হতে পারে। 📚 তথ্যসূত্র: Times of India – Golden Ratio Beauty List Dr. Julian De Silva’s Facial Mapping Research (2016) Geography zone- ভূগোল বলয় #AmberHeard #GoldenRatio #BeautyMyth #FaceSymmetry #ScienceVsPerception #ad #geographyzone #follow

In 2022, Google quietly wired Apple a mind-blowing $20 billion. There was no scandal. No lawsuit. No broken systems. Just one of the most strategic, low-key deals in the history of tech. And yet, most people don’t even know it happened. All Google wanted was one thing—to remain the default search engine on every iPhone, iPad, and MacBook around the world. That’s it. One slot. One silent placement that gave Google access to more than half the world’s mobile traffic. That deal, that little setting most users never even change, fuels over a third of Google’s mobile ad revenue. Because when you open Safari and search something, it’s Google that serves the result. And Apple? Well, they collect a massive cut of that cash. Back in 2014, this deal was just $1 billion. But as the stakes rose and iPhones spread across the globe, the price tag climbed with them. Fast forward a few years, and Google is paying Apple between $18 to $20 billion every single year. That’s not just pocket change—that’s more than the GDP of some countries. Behind the scenes, this partnership is so valuable that Google considers losing it a “Code Red” event. They literally have internal crisis drills in case Apple ever walks away. On the flip side, Apple makes so much from this single partnership that some say it covers nearly 20% of its operating income. What makes it even more fascinating is that Apple doesn’t even offer its own search engine. And despite being tech rivals in public, Apple continues to call Google the “best search engine” while raking in billions. When Microsoft tried to get in on the deal, offering Apple 90% of Bing ad revenue, Apple didn’t even flinch. They stayed with Google. Not because they love them. But because the deal works—and it's invisible to most users. This quiet alliance isn’t just lucrative—it’s also controversial. U.S. regulators have opened antitrust lawsuits over this deal, arguing that it locks out competition and gives Google unfair dominance. But while the courts argue, the checks keep clearing. For entrepreneurs and founders, this story holds powerful lessons. Google didn’t pay for ads. They paid for position. And that position—being the default—unlocked one of the most valuable revenue streams in modern tech. Sometimes in business, the best seat at the table is not the loudest one. It’s the one people overlook. It’s the one baked into habit. It also shows that traffic is the new gold. Not the app. Not the content. But the ability to direct and control where attention flows. Apple could have built their own search engine. But they didn’t need to. Letting someone else win—while getting paid billions—is a different kind of power. We often think business success comes from being loud, innovative, or disruptive. But sometimes, the real power lies in quiet control. In unseen agreements. In being the one who decides what happens next—not necessarily the one who builds it. And so, two of the biggest tech giants, who seem like enemies on the surface, are actually tied together in one of the smartest, most profitable deals ever made. It’s a silent alliance. A strategic position. And a masterclass in how power really works in the modern world. Let it sink in: Google pays Apple billions… just to stay in your search bar. That’s the level of positioning every entrepreneur should aim for. Not just to be seen—but to be default. It does appear there is a pawn in this game. Can you guess who it is? #GoogleAppleDeal #TechStrategy #AntitrustRealities #DefaultPosition #TrafficMonopoly #DigitalPowerPlays #BusinessLessons #StartupWisdom #PlatformThinking #EntrepreneurMindset Kachi Ogbonna

In 1998, Yahoo made the most expensive mistake in corporate history. Two kids begged them to buy their tiny website for $1m. But Yahoo’s CEO called it "a waste of time". 11 years later, those kids wiped Yahoo off the internet. Here’s the shocking story of Yahoo's downfall. 1994, Yahoo started as a college project I A website built to help people find information online. By 1996, it became the largest online platform at a $33.8M valuation. They had the users, the hype, and the cash. But cracks were forming… Then in 1998, two Stanford students, Larry Page and Sergey Brin, built a revolutionary search engine. Their algorithm made Yahoo’s search look ancient. Unlike Yahoo’s directory-style listings, where human editors manually organized websites, These guys built something different. Their secret sauce? PageRank. Instead of just matching keywords, their algorithm ranked websites based on how many other sites linked to them, like academic citations. The more links a site had, especially from other credible pages, the higher it ranked. The result? Faster, smarter, more relevant search results. They named it Google. And when they offered to sell it to Yahoo for just $1 million, Yahoo laughed. “Search isn’t our focus,” they said. They had no idea that tiny algorithm would become their executioner. They turned it down, saying it wasn’t “worth their time.” But instead of killing the idea completely, Yahoo made the worst business decision in tech history They plugged Google search into Yahoo’s homepage. Their thinking? "Let users still come to Yahoo, but let Google handle the search behind the scenes." Smart in the short term. A catastrophe in the long run. Because here’s what happened: People LOVED Google It was fast, simple, and accurate, everything Yahoo search wasn’t. So each time someone used Yahoo, they were unknowingly falling in love with Google. Yahoo gave Google the exposure it needed to explode. And explode it did. Suddenly, Yahoo panicked. They came crawling back and offered to buy Google for $3 billion. But Google said, “Nah. We’re worth $5B now.” Yahoo laughed… and walked away again. Another trillion-dollar blunder, served cold with ego and regret. Still in denial, Yahoo doubled down. They decided to build their own walled ecosystem. They launched platforms for news, sports, shopping, and finance. They didn’t want to send users out, they wanted to keep them in. All in the name of ad revenue. Meanwhile, the internet exploded. Websites multiplied like wildfire. And Yahoo’s outdated, slow search system couldn’t keep up. So users did what users always do when something sucks: They left. They went to Google, where the search was smarter, cleaner, lightning-fast. No clutter. No noise. Just results. And then… Google played its masterstroke: AdWords. A genius idea: Businesses could bid to show up on Google search but only pay if someone clicks. Ads that felt natural. Relevant. Contextual. Every single search became a money machine. Google was printing cash. Advertisers loved it. Users didn’t mind it. Google didn’t just win search. They turned it into a business empire. While Yahoo? They were busy shopping. Buy every Tech. Company to remain relevant $5.7B for Broadcast com. $1.1B for Tumblr. Billions poured into acquisitions, most of them flops. They weren’t innovating. They were trying to buy relevance. But Google kept building: Gmail. Maps. Android. YouTube. Chrome. Every product was a hit. Every move, strategic. User-first. By 2009, Yahoo had had enough. They gave up on search completely. Handed it over to Microsoft. Let Bing take the wheel. Yes, Yahoo literally gave its core product to a competitor. That was the beginning of the end. In 2016, Yahoo was sold to Verizon for just $4.48 billion. A sad fall from a $125B peak. Once a titan. Now a tech ghost. So what really went wrong? Google had vision. They took bold bets. Focused on people. Played the long game. Yahoo was scattered. Short-sighted. Chasing quick wins and shiny distractions. In the end, Google didn’t just outperform Yahoo. They buried them. Because sometimes, playing it safe is the most dangerous move of all. Yahoo had the chance to buy Google twice. But they said no. And it cost them everything. So what can we learn from Yahoo’s downfall? Plenty. Here are the cold, hard lessons: - Never ignore innovation because it’s “too small.” That tiny idea you call a “waste of time” today could be your biggest threat tomorrow. - If you don't serve your users, someone else will. Yahoo chased ads. Google chased users. Guess who won? - Don’t fear disruption, own it. Yahoo was too comfortable. Too focused on preserving the old. Google rewrote the rules and owned the future. - Exposure is power. Yahoo thought they were “helping” Google by showing their results. They were unknowingly building their rival's brand on their own homepage. - You can’t outspend strategy. Yahoo thought buying companies was the answer. But real dominance is built, not bought. - Simplicity scales. While Yahoo was cluttered with portals and ads, Google kept it clean. Sometimes the simplest product wins. - Vision > Vanity. Google had a long-term vision. Yahoo wanted to look big fast. The difference? One is still around. The other is a tech relic. In business, it’s not about who starts first. It’s about who adapts, who listens, and who leads. Yahoo had the throne. But they gave it away twice. So remember this: The most expensive mistake in business isn’t doing the wrong thing. It’s ignoring the right one. #google #Yahoo #TechStories Tech Stories Ifeanyi Christopher

🛑 BadBox 2.0: ভয়ঙ্কর Android Malware – আপনার মোবাইল কি ইতিমধ্যেই আক্রান্ত? 🔍 Badbox 2.0 হলো একধরনের ম্যালওয়্যার-ভিত্তিক বটনেট, যেটি মূলত সস্তা Android চালিত ডিভাইসগুলিতে (যেমন: টিভি বক্স, প্রোজেক্টর, ডিজিটাল ফটো ফ্রেম ইত্যাদি) প্রি-ইনস্টল করা অবস্থায় আসে এবং বিশ্বব্যাপী ১ কোটিরও বেশি ডিভাইস ইতিমধ্যে আক্রান্ত হয়েছে। 📌 কি করে Badbox 2.0? BadBox সংক্রামিত ডিভাইসকে বটনেটে পরিণত করে – অর্থাৎ হ্যাকারদের কমান্ডে চলে। এটি ব্যবহারকারীর অজান্তে অ্যাড ফ্রড, ডিভাইস ট্র্যাকিং, রেসিডেনশিয়াল প্রক্সি তৈরি ও অন্যান্য অসৎ কাজ করে। সংক্রামিত ডিভাইসগুলোতে দৃশ্যমান কিছুই হয় না, কিন্তু ব্যাকগ্রাউন্ডে সাইবার অপরাধে ব্যবহৃত হয়। 🧠 কে তৈরি করেছে? 👉 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের FBI এবং Google এর তদন্ত অনুযায়ী, Badbox 2.0 এর পিছনে রয়েছে চীনা সাইবার অপরাধী চক্র। এই অপরাধচক্রটি মূলত চীনের শেনজেন (Shenzhen) শহরের কিছু কোম্পানি দ্বারা পরিচালিত হয়েছে যারা সস্তা Android ডিভাইস তৈরি ও বিক্রি করে। 📱 কোন কোন ডিভাইস ঝুঁকিতে? অজানা কোম্পানির Android TV Box সস্তা স্মার্ট প্রোজেক্টর ডিজিটাল ফটো ফ্রেম অ্যান্ড্রয়েড ট্যাবলেট ফ্রি VPN বা ক্লোন অ্যাপ ইনস্টল করা ফোন 🧪 এসব ডিভাইসে Malware প্রি-ইনস্টল করা থাকে, ব্যবহারকারী জানতেই পারে না। ⚠️ কেন ভয়ংকর? ব্যবহারকারীর বাসার IP ব্যবহার করে হ্যাকাররা অন্যকে হ্যাক করতে পারে! Google ও FBI বলেছে, এটি এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বড় Android botnet! ১ কোটি ডিভাইস এর মাধ্যমে Massive Ad Fraud এবং Proxy Network চালানো হচ্ছে! 🔐 আপনি কী করবেন? ✅ অজানা বা ব্র্যান্ডহীন Android ডিভাইস ব্যবহার থেকে বিরত থাকুন ✅ শুধুমাত্র বিশ্বাসযোগ্য ব্র্যান্ডের ফোন/টিভি বক্স কিনুন ✅ ফোনে অজানা অ্যাপ ইনস্টল করবেন না ✅ সেটিংসে গিয়ে ADB Debugging বন্ধ রাখুন ✅ নিজের WiFi ট্রাফিক মনিটর করুন Follow Blackbd #BlackBD #Badbox2 #CyberAwareness #AndroidMalware #CyberSecurity #EthicalHacking #বাংলা_সাইবার_নিউজ

How to make a compass - when the sun eventually does come out… 1. Place a 90 cm stick on the ground and put a small rock where the tip of the shadow falls. 2. Wait ten to fifteen minutes and place a second rock at the point where the tip of the shadow has also moved. 3. Draw a line between the two points. This is an east-west line. 4. Place the tip of your left foot on the first rock and the tip of your right foot on the second rock; now you will be facing north. Anywhere on Earth, the first shadow mark is west, and the second is east. Collected

The world's first mRNA lung cancer vaccine has begun human testing in a groundbreaking international trial that could transform cancer treatment. BioNTech, the pharmaceutical company that co-developed a leading COVID-19 vaccine, is now testing BNT116 against non-small cell lung cancer, the most common and lethal form of the disease. The experimental vaccine works by teaching the immune system to identify and attack cancer cells, potentially offering new hope for patients facing advanced lung cancer diagnoses. Researchers are conducting the initial safety trial at 34 medical centers across seven countries, including major sites in the UK, US, and Germany. This represents the first time mRNA technology has been tested as a lung cancer treatment in humans.

University of Toronto researchers have documented quantum measurements suggesting photons can exhibit negative transit times through atomic media. The experiment, led by physicist Daniela Angulo, measured atomic excitation durations following photon interactions and recorded values below zero. While the phenomenon appears to contradict conventional temporal ordering, team leader Aephraim Steinberg emphasizes this represents a quantum mechanical measurement effect rather than causality violation or relativistic contradiction. The findings, published on arXiv preprint server, have generated significant scientific debate. Critics contend that "negative time" reflects mathematical measurement artifacts rather than genuine temporal reversal, while supporters argue the results illuminate fundamental quantum probabilistic behaviors. The research challenges traditional understanding of light-matter interactions without suggesting practical time manipulation applications.

Saudi Arabia Launches Ambitious Green Drive: 10 Billion Trees by 2030 As part of the Saudi Green Initiative (SGI), Saudi Arabia is embarking on one of the largest reforestation efforts in the world, aiming to plant 10 billion trees by 2030. The initiative targets combating desertification, reducing carbon emissions, and restoring degraded lands. It also includes greening urban spaces and building sustainable ecosystems in one of the planet’s most arid regions. This move is a major step in the kingdom's commitment to environmental sustainability and climate action. #SaudiGreenInitiative #10BillionTrees #ClimateAction #MiddleEastGreen #DesertToForest #Sustainability #CarbonReduction #TreePlanting #GreenFuture #EnvironmentalLeadership #SaudiArabia #GlobalClimateGoals

Built for U.S. researchers, Nexus delivers 400 quadrillion ops/sec, 330 TB memory, and 10 PB flash storage! Georgia Tech, backed by a $20 million NSF grant, is building Nexus, an AI-powered supercomputer set to launch in spring 2026. Capable of over 400 quadrillion operations per second, Nexus will support research in fields like medicine, clean energy, and climate modeling. Designed for accessibility, it will connect with the National Center for Supercomputing Applications via a high-speed network, democratizing AI tools for U.S. researchers.

টোলেন্স উপত্যকার নিঃশব্দ যুদ্ধ 🔷 জার্মানির টোলেন্স উপত্যকা। আজ শান্ত আর সবুজে ঘেরা, কিন্তু প্রায় ৩২৫০ বছর আগে এই জায়গাটিই ছিল এক রক্তক্ষয়ী যুদ্ধের ময়দান। ১৯৯৬ সালে স্থানীয় কয়েকজন নদীর পাড়ে হেঁটে যাওয়ার সময় হঠাৎ দেখতে পান একটি মানুষের হাড়। পরে সেখানে খনন শুরু হলে বেরিয়ে আসে এক চমকে দেওয়া ইতিহাস। পাওয়া যায় ১২,৫০০টি হাড়, ৩০০টিরও বেশি ব্রোঞ্জের অস্ত্র—তীর, তলোয়ার, ধনুক। আশ্চর্যের ব্যাপার, অনেক অস্ত্র এখনো কঙ্কালের মাথার খুলির মধ্যে আটকে আছে। স্পষ্ট বোঝা যায়, সেগুলোর আঘাতেই মৃত্যু হয়েছিল সেইসব যোদ্ধাদের। গবেষকদের ধারণা, খ্রিস্টপূর্ব ১২৫০ সালের দিকে এখানে বড় ধরনের একটি সংঘর্ষ হয়েছিল, সম্ভবত কোনো অঞ্চল বা নদী দখলের লড়াই। আজ টোলেন্স উপত্যকা নীরব। কিন্তু সেই নিঃশব্দতার নিচে লুকিয়ে আছে এক হারিয়ে যাওয়া যুদ্ধের অমোচনীয় ছাপ। Note 🔷এই ৩,০০০ বছরের পুরনো তীরগুলি 'ইউরোপের প্রাচীনতম যুদ্ধক্ষেত্রের' রহস্যের গুরুত্বপূর্ণ সূত্র। এ বিষয়ে যদিও কোনও লিখিত রেকর্ড নেই, তবে এই খুলি বা তীরগুলি নতুন গবেষণার জন্য খ্রিস্টপূর্ব ১৩ শতকে উত্তর জার্মানিতে সংঘটিত যুদ্ধের মূল পথনির্দেশক l 🌷🟥 https://www.smithsonianmag.com/smart-news/these-3000-year-old-arrowheads-are-pivotal-clues-in-the-mystery-of-europes-oldest-known-battlefield-180985142/ Rabab Ahmed Stay Curious SIS

A major new study out of Brazil has revealed alarming evidence that heavy drinking can leave a lifelong mark on the brain. Researchers at the University of São Paulo analyzed the brains of 1,781 people, comparing autopsy findings with detailed lifetime drinking histories. The results were stark: heavy drinkers were 133% more likely to have vascular brain lesions, damage to small blood vessels, compared to lifelong abstainers. Even those who had quit heavy drinking years before were 89% more likely to show this kind of brain injury. The dangers don’t end there. The study found that heavy drinkers had a 41% higher chance of developing tau protein tangles, a classic hallmark of Alzheimer’s disease, while former heavy drinkers had a 31% higher risk. Perhaps most sobering, people with a history of heavy alcohol use died on average 13 years earlier than those who never drank. The researchers also noted lower brain mass-to-height ratios and more reported memory and cognitive problems in these groups, even if some effects weren’t as clear in living moderate or heavy drinkers. While the study relied partly on family reporting for drinking habits and couldn’t conclusively prove that alcohol alone caused all the brain damage, it adds substantial weight to the list of reasons for caution. The risks of drinking, especially heavy or sustained use, may last long after the last drink is poured. 📚 Source: University of São Paulo, Brazil (2025) | Study PMID: 40203226